Cet article fait suite à Vaccinisme : la nouvelle guerre de religion. J'y posais une question : trouver la stratégie de manipulation non utilisée par le gouvernement...
Voyons voir...
Distraction
Est-ce nécessaire de prouver l'utilisation de cette stratégie ? Y compris dans la propagande actuelle du gouvernement, cette stratégie est largement utilisée. Par exemple mettre l'accent sur les "cas" plutôt que les décès.
Problème - réaction - solution
Par exemple, dire qu'il y a un problème au niveau de la réanimation et réagir par... un "passeport intérieur". Mais d'où vient réellement ce problème ?
Gradualité
Stratégie très utilisée. L'immunité collective était fixée à 60% il y a quelques semaines et... miracle... Nous passons à 90%
Différer
Là encore, différer les bénéfices supposés d'une décision est largement répandu. Que ce soit le "vaccin" ou bien ce passeport intérieur... Les bénéfices ce sera pour demain (peut-être...). Différer est aussi très utilisé dans d'autres secteurs : le contrôle technique des motos pour 2023, l'interdiction de lavande dans le sud-est pour 2025...
Infantiliser
De l'ancien porte-parole du gouvernement qui faisait le pitre avec son masque aux interventions du chef de l'état (ne pas confondre avec président de la République), infantiliser les citoyens est une constante. Cela rejoint la distraction.
Recourir aux émotions
Que dire de ces chantages à l'émotion, aux sentiments. De ce pote qui se fait vacciner pour continuer à voir ses parents en EHPAD au ministre de la santé (sic) qui insulte les parlementaires au parlement... Le recours aux émotions est omniprésent et crée une conséquence : le rationnel disparaît du paysage.
Créer des publics ignorants
Là aussi, un grand classique. Strictement rien sur la prévention, les thérapies... Pourtant, allez faire un tour en Afrique par exemple. Que se passe-t-il là-bas ? Quid de la vaccination face aux mutants (appelés parfois variants) du virus ? Voir par exemple cet article qui rappelle que le produit "pfizer" est beaucoup moins efficace face au mutant "delta".
Promouvoir des publics complaisants
Ce que je nomme les vaccinistes : les croyants. Lorsque le vaccin est élevé au rang de "dieu". Bien sûr, lorsque le complexe politico-médiatique pilonne la population avec des propagandes plus mensongères les unes que les autres, il est plus difficile de vivre avec le doute, cela demande du courage... être réfractaire.
Renforcement de l'auto-culpabilité
Vous être contre ce produit appelé vaccin ? Vous êtes contre le passeport intérieur ? Vous êtes donc un criminel, un égocentrique, un crétin...
Connaissance approfondie de l'être humain
C'est ce qui est à l'origine de toutes ces stratégies. Un exercice simple : analysez les publicités, les "informations". Sur quoi jouent-elles ? Plaisir, douleur ? Quelle est la fiabilité de ces données ? D'où proviennent-elles ? D'une source qui vous a déjà menti de maintes fois... ?
Donc...
Donc toutes ces stratégies sont plus ou moins utilisées. Ma question était un gentil piège : il n'y a pas de stratégie inutilisée.
Pourtant simplement douter de ce qui nous est présenté, douter de la réelle efficacité des "mesures" gouvernementales devient suspect.
Vous ne jouez pas le jeu ? Honte à vous.
Plus d'un an après ces confinements, gestes barrières, vaccins... La situation est encore présentée comme catastrophique... Mais ce n'est pas du à l'inefficacité de ces diktats, c'est juste qu'ils ne sont pas suffisants. Mais bien sûr.
Que faire ?
Être pour ou contre est dangereux ou épuisant.
Pour : c'est dangereux car ces lois de 2021 sont peut-être les prémisses d'injections et restrictions futures encore pires. Sans compter le danger pour ceux qui vont vivre des effets "secondaires" que l'on nous présente comme rares. Mis à part que dans mon entourage ce n'est pas si rare, y compris une personne décédée deux semaines après une injection. Qui est criminel dans l'histoire ?
Contre : c'est épuisant. Ramer à contre-courant n'est pas viable. Sauf à en payer un prix exorbitant (pour ma part).
Alors que faire ? Transformer la décision pour/contre en : faire avec... ou sans.
Faire sans : ignorer ce qui se passe ne donne rien de vraiment satisfaisant. Danser seul est peut-être tentant mais au final, quel est le résultat ?
Faire avec : reste ce choix. Faire avec. Inscrire sa propre danse dans la danse - macabre - de la société. Redevenir maître de son jeu, en tenant compte des règles imposées.
- Systématiquement confronter plusieurs points de vue,
- Noter les "informations" qui vous semblent importantes, pour mieux comprendre la manipulation dont vous êtes l'objet... et son ampleur,
- jouer avec les règles : à votre tour, considérez l'équilibre risque/bénéfice de vos actions,
- utiliser son propre vocabulaire car celui du "système" est conçu pour vous empêcher de penser
- faire le point sur ses valeurs, sur ce qui est important et aligner ses actes à ses valeurs,
- (re) lisez les classiques tels que 1984 ou "le meilleur des mondes", cela peut aider à prendre conscience de corrélations,
- enfin comprendre que le semblant de vie "normale" aujourd'hui est un leurre.
- Il n'est pas normal d'avoir à présenter un passeport intérieur,
- il n'est pas normal d'avoir à subir des injonctions d'injection de produits non complètement testés et qui sont d'une efficacité faible (pfizer : 30% pour le mutant delta, le plus répandu aujourd'hui),
- il n'est pas normal d'être insulté, méprisé par un individu quasi inconnu qui a pris le pouvoir après un coup d'état médiatique,
- il n'est pas acceptable d'entendre des justifications du style "allez voir en Corée du Nord". Ce serait un peu comme attendre qu'un cancer soit en phase terminale pour s'en préoccuper.
Être citoyen éclairé, digne, demande plus que jamais dans l'histoire récente un... effort.
Pour l'Honneur.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire